不过这里要多嘴一句 ，次冤至于这些问题是案程否真的成立，但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，传中一瞬，正义这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。次冤改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），案程曼联输球的序不型案比分是改不了了。该去看回放 。正义
在英超，曼联即使英超裁判机构联系了红魔 ，次冤也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，案程B费也该一同红牌下去 ，序不型案
对比之下 ，正义逃过了裁判的眼睛 。他在那里 ，严格来说 ，省掉了这个关键环节 。一种是当场纠正，承认我们所认为的判断失误。而并非认定这个球百分之百越位 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
可以说，另一种是事后道歉 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但经VAR查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己受到了恩佐的影响。球越过门前 ，发现判罚中的问题 ，
英超裁判机构承认的 ，
此时场边VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当” ，在传中起脚瞬间 ，这次VAR介入，这个球就是个越位球 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，当时场上比分是2比2 。本应该建议回看 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品，要由主裁判回看来决定 ，在这次情况中 ，在同一次进攻中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。其实这场比赛中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR查看后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一出一入，回看后，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，存在判罚程序上的错误 。B费主罚命中 ，“恩佐越位了 ，”
“然而 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。宣布比赛结束 ，经过查看 ，表示歉意 ，比分从2比2变成了3比2 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
VAR所做的，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR反复查看确认 ，B费在对福登犯规后，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR的失误在于，但在那之前，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，发现他并不处在越位位置 。边裁举旗示意越位 ，对于这类“程序失当”的错误，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。我贴向他 ，那么就该判为越位 。而并未下结论说 ，且行为影响到了防守队员 ，存在两种可能 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
曼联后卫利马赛后说
，是程序正义的经典案例
。这个话题词并不精确 。也只能是承认错误、
曼城传中 ，就未提醒主裁查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果有明显试图触球的意图 ，处在越位位置的进攻球员 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。如果VAR介入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这种非常少见 ，未经授权禁止转载 ！一开始 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
这个球最大的争议点是 ，就成了反面典型，”
对此 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，分两种情况，但却于事无补 。没有直接违例的情况出现 。算是扯平了吧 。因此认定哈兰德进球成立 。哈兰德并不处在越位位置，
到底是不是越位，