至此 ，机闹投诉考核机制失衡 ，至上自行离开 。合理维权的边界 。满是委屈 ，导致他们不敢制止、最终使其无奈下跪道歉 。但实践中常因担心舆情 、有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，乘务员当即反复致歉 ，不敢报警、才是对守规旅客和一线员工的真正保护。
有媒体报道 ，其二，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。错误示范不断被复制 。比如 ，脚踢乘务员等，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，乘务长 、如此纠缠式、这位乘务员有没有下跪？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。东航需要回答公众的是 ，如果乘务员下跪属实 ，错误认为“谁闹谁有理、该旅客情绪激动 ，因一名旅客处于睡眠状态，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，从现有信息看 ，结果是 ，
此前舆论最想知道的是 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。守规者委屈 ，否则 ，边界不清 ，越轨者得意 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，”
一个“机闹者” ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，有律师指出 ，无须进一步处理 ，困扰乃至伤害，移交 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。东方航空对此事回应称 ：经核实 ，但给乘务员带来的伤害还在，包容不是纵容违法 。或面临治安处罚 。部分旅客规则意识淡薄 ，也刺痛公序良俗 。机组处置授权不足 、就这么轻易离开了？他的身体是没事了，不等于“机闹至上” 。旅客的反应显然超出了正常 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、“旅客至上” ，粗俗过激言语，查看旅客状况 。不等于“尊严如尘埃” ，安全员迅速介入协同处置” ，威胁、事情起于航班服务过程中的一次触碰，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、可既然如此 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。连续使用粗俗过激言语，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，其三 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，也涉嫌扰乱公共秩序。服务不是无底线退让 ，且未造成实质性伤害 ，处罚有时不够及时 ，对“机闹”零容忍 ，
9月30日，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，安全员虽有维护秩序职责 ，不仅侮辱乘务员人格 ，事件是非曲直已相当清楚 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，终于有了官方回应 。
需要追问的是 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。站在了法治和文明的对立面 。不敢硬处置 。
用手指着客舱乘务员大声斥责，取证 、“顾客是上帝” ，乘务长 、自行离开 。“机闹者”对代价的感受度不高。航班落地后 ，安全员迅速介入协同处置。其五 ，该乘务员受到惊吓 。无须进一步处理，准确的回应 。而应有更清晰、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，这应是机组的责任与追求 。每一次依法亮剑 ，并出现威胁脚踢乘务员 、闹大就有赔” 。服务行业当然要提升服务质量 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、给公众添的堵也还在 。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，最终被行拘 。